НОФ обратился в суд с иском, с учетом уточнений просил взыскать с И. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно доле И. в размере: взносы - 18564,57 руб., пени – 3380,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 руб.

В обоснование иска указано, что НОФ является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданного в форме фонда.

Согласно сведениям из ЕГРН И. является собственником помещения «адрес» и обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик не производила оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, представила возражение, относительно исковых требований, просила применить срок исковой давности дополнительно пояснив, что квитанции приходили, но она не оплачивала их.

Как следует из ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Срок исковой давности о взыскании задолженности за период с «дата» не истек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд уменьшил сумму неустойки с 3380,03 руб. до 1690,02 руб., т.е. вдвое.

Доводы ответчика Ишбулдиной А.Р. об отсутствии необходимости уплаты взносов, поскольку капитальный ремонт дома истцом не производился, не отменяют нормативного регулирования порядка уплаты взносов на капитальный ремонт и не исключают обязанности уплаты ответчиком таких взносов, в связи с чем, являются необоснованными.

Факт незаключения между сторонами договора в письменной форме, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6,7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам помещений жилого дома.

Исковые требования с учетом уточнений удовлетворены частично.